PLATAFORMA POR EL CAMBIO DE NOMBRE
DE LOS SECRETARIOS JUDICIALES
“DEL SECRETARIO JUDICIAL
AL NUEVO LETRADO DE LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA:
UNA CUESTIÓN DE HISTORIA Y PRINCIPIOS”
Entrevista a Jesús Seoane Cacharrón, expresidentes del Colegio Nacional de Secretarios Judiciales y Doctor en Derecho, con motivo del histórico cambio de nombre del Cuerpo Superior Jurídico de Secretarios Judiciales.
En Salamanca, a 19 de septiembre de dos mil quince
A solo unos días del cambio…
INTRODUCCIÓN:
Quedamos con Jesús en esta ciudad tan llena de historia y cultura en cada uno de sus rincones como es Salamanca, y además en un edificio con tanta solera y emblemático como es su Casino, donde Unamuno ejerció su magisterio en tantas tertulias de las que aún queda un eco lejano mientras su efigie preside la sala en donde nos reunimos…
Nos trae aquí un motivo de gran alegría, de celebración, pues cuando empezamos este proyecto del cambio de nombre llegamos a dudar de que alguna vez se hiciera realidad. No obstante, creímos en ello, y luchamos, desde el anonimato, invirtiendo nuestro tiempo y esfuerzo, y ahora por fin, el trabajo en común ha obtenido su fruto. El objetivo se ha logrado plenamente.
Con motivo de la inminente entrada en vigor de la reforma de la LOPJ, el próximo uno de octubre de dos mil quince, nos reunimos con Jesús Seoane Cacharrón, un verdadero referente para lograr este objetivo. En realidad podemos afirmar que Jesús nunca se ha ido, o por ser más precisos, que no ha dejado nunca de ser y sentirse jurista y Secretario Judicial, ahora en breve Letrado de la AJ, pues a pesar de que está jubilado desde hace unos lustros (desde 2002 concretamente) lo cierto es que siempre ha seguido trabajando en pro de nuestro querido Cuerpo con el rigor y profesionalidad que le caracterizan, siempre buscando la razón de ciencia de sus afirmaciones y alegatos, siendo consciente de que no se trata de ser corporativistas, sino ecuánimes y de que toda opinión ha de tener su fundamento jurídico y, sobre todo, de que la meta de cualquier actuación no puede ser otra que la mejora del servicio público, el servicio al ciudadano que es quien está en el centro de la Administración de Justicia. Por eso ha puesto su empeño y tesón en tantas causas y batallas de gran trascendencia pública como son la alternatividad en la jurisdicción voluntaria (otro objetivo conseguido), la lucha contra la privatización del Registro Civil (también conseguido) o el cambio de nombre de nuestro Cuerpo. Sobre esta última iniciativa, desde que contactamos con él a principios de 2012 para que nos brindara sus profundos conocimientos remitiéndonos un artículo sobre la historia del nombre del colectivo (en la web se puede consultar) siempre nos ha brindado su apoyo y simpatía, en todo momento nos ha alentado para que siguiéramos apostando por esa iniciativa aunque su futuro en muchos momentos fuera incierto. Por eso queremos agradecérselo sinceramente con esta entrevista, que es fiel reflejo de su forma de ver las cosas, una manera de actuar basada en el conocimiento y en firmes principios, propia de quien defiende con tesón y lealtad sus ideales. Gracias de corazón, Jesús.
1ª PLATAFORMA: Pese a lo que se ha manifestado por alguna organización, es indudable que el tema del cambio de nombre siempre ha estado presente de una u otra forma en nuestro colectivo.Jesús, cuéntanos un poco la historia del cambio de nombre como objetivo colectivo en el tiempo…
JESÚS: En realidad la actual reforma de la LOPJ, que entra en vigor el próximo uno de octubre de este dos mil quince, admite y reconoce que se trata de una demanda histórica en su exposición de motivos, no es que lo digamos nosotros aquí…
El concepto de demanda “histórica” es muy relativo, puede tratarse de una distancia muy larga o muy corta, pero evidentemente hay una gran inquietud por el cambio de nombre desde el año 1950 y tantos, cuando ya los prestigiosos Secretarios Judiciales madrileños, entre ellos Herce Quemada o Viada, pretendían el cambio de nombre, estaban de acuerdo. Justo en esos años se hablaba entre bastidores de "Notario judicial".
Después en el proyecto de reforma a su vez de la LOPJ de 1984, el Colegio Nacional de Secretarios Judiciales propuso el nombre de Actuario judicial, presentando una enmienda a través de un grupo parlamentario, pero que no prosperó…
Entonces ya, publicada la LOPJ, se vio mucha oposición por parte del Gobierno, CGPJ, abogados, etc, a que se adoptara el nombre de Letrado de Justicia. Por ello en las jornadas de la fe pública judicial de 1987 se propuso en una de la conclusiones que se adoptara el nombre de “Letrado de Justicia” o “Letrado judicial”, porque entendimos que obedecía a las nuevas funciones atribuidas por la LOPJ, especialmente respecto a la ordenación del proceso con el dictado de diligencias de ordenación y propuestas de resolución, que realmente era un paso importante porque en definitiva era lo que había sucedido en Alemania en 1947. En Alemania ya en 1969 el Secretario Judicial podía dictar resoluciones propias. Pero aquello tampoco prosperó…
Recuerdo que en España Martín Ostos, Catedrático de Derecho Procesal de Sevilla, hizo una encuesta sobre la situación social de los Secretarios Judiciales, calificando el colectivo de conservador y expuso la falta de consenso sobre la denominación que habría de sustituir a la de Secretario Judicial.
Quiero resaltar que el proyecto quizá hubiera dormido el sueño de los justos de no aparecer en escena vuestra plataforma en pro del cambio de nombre.
2ª PLATAFORMA: ¿A qué motivos o factores crees que obedece que se retomara de nuevo esta cuestión en los últimos tiempos, que volviera a salir a la palestra y se debatiera de nuevo con tanta intensidad entre los compañeros?
JESÚS: Yo lo que notaba es que había un gran descontento social, especialmente ente las Secretarias Judiciales, porque el nombre se confundía con el del “secretario” particular y se utilizaba "mi secretaria" o “mi secretario” en sentido un tanto peyorativo, pues en el concepto social era tenida erróneamente por "la secretaria del juez", lo que no se correspondía con sus funciones técnicas como las nuestras. Y eso se veía en los medios de comunicación, en las películas, en el trato diario en los Juzgados… Eso daba lugar a descontento, ciertamente.
Y además el nombre no obedecía a las funciones. Estaría muy bien en el año 1911, en sus inicios, cuando el nombre si tenía gran prestigio, unas connotaciones muy positivas, pues por aquél entonces los Secretarios de Estado eran los Ministros, por ejemplo, e igual con los Secretarios de Ayuntamientos.
Las quejas vienen de antiguo y eran constantes dentro del Colegio y yo las recibía como Presidente que era entonces…
3ª PLATAFORMA: ¿Se puede decir a la luz de lo que indicas que ha habido un proceso de “degradación” en el nombre de Secretario Judicial desde 1911, cuando el Secretario Judicial cobraba tasas y tenía un nivel económico alto?
JESÚS: Lo que pasa es que en la tradición popular se seguía hablando de “Escribanos” para referirse a los Secretarios Judiciales, así se ve en la literatura. Yo todavía recuerdo lo que decía Cervantes en "El licenciado Vidriera" cuando señalaba que "sin Escribanos en la República andaría la verdad a sombra de tejados". Que, por cierto, Cervantes tendría un gran concepto del Escribano, por su independencia, y por otra parte el Escribano tenía un concepto socio-económico muy positivo.
Cuando el Secretario Judicial cobraba por Arancel, estaba muy bien situado, tenía la consideración misma del Notario en la sociedad, ingresos muy similares. Pero cuando desparece el Arancel, la gente ya lo ve como un funcionario más, sin ese nivel socio-económico que en la sociedad se valora mucho…
4ª PLATAFORMA: Jesús, pasando a los acontecimientos más recientes, háblanos de lo que supuso el congreso de la fe pública judicial del CNSJ celebrado en Pontevedra el 2012, para el buen fin de este proyecto y para lograr el cambio de nombre…
JESÚS: Yo volvería a insistir que vosotros y vuestra plataforma habéis sido determinantes. Si no nace la Plataforma, no se hubiera hablado del cambio de nombre. No gustaba el nombre, se quejaban pero los compañeros estaban acostumbrados, se decía que ya estaba desde 1911. Por otro lado, los políticos decían que estaba asumido por la sociedad. Para algunos ya era “histórico”, pero puede ser así, aunque no adecuado.
Entonces surgió la plataforma. Yo cuando me llamasteis me pareció muy bien. Pero me sorprendió que el nombre de Letrado no tuviera gran aceptación, no había una opinión unánime. Por eso yo recordé las ventajas de ese nombre y por eso publiqué el artículo. Os trasladé que debíais desechar los nombres “gubernativos”, como el de “Director de…”, pues ser director de algo eso no es nada en sí, suena a administrativo. Eso es lo que había ocurrido en Italia, donde en 1976 los Cancilleres, que era un nombre muy bonito y a los que ensalzaba Carnelutti, resulta que les cambiario de nombre y les llaman “dirigentes” de la Escribanía, y fue una trampa, pues acabaron siendo dirigentes los oficiales, y el Canciller pasó a ser un dirigente distinguido, en el “primo dirigente”. Y eso sucedió en Francia con el Greffier. Hoy en Francia no hay un cuerpo de Secretarios Judiciales, es un Cuerpo donde están todos los funcionarios de los Tribunales y en la cabeza hay un jefe, el Greffier-Jefe. Y ese es el riesgo que se corría con el nombre de “Director”. Por eso a mí me pareció muy mal que algún sindicato haya propuesto ese nombre porque eso ha sido la degradación del Secretario Judicial en Francia y en Italia, y siempre hay que mirar a nuestro entorno…
5ª PLATAFORMA: En Pontevedra tuviste ocasión de intervenir, ¿cómo se produjo esa intervención, en qué contexto?
JESÚS: En Pontevedra hago un ponencia, y cuando la preparo quería resaltar la función del Secretario Judicial, su evolución histórica, y como hubo cierto avance en la LOPJ porque suponía acercarnos al modelo alemán y sus funciones de ordenación, y me parecía muy positivo.
Pero claro, yo quería aprovechar la oportunidad de hacer una radiografía de cómo fue evolucionando el Secretario Judicial, con mención a ciertos ataques por sus funciones y por el nombre también. Quería plantear el cambio de nombre, pero desde la organización había dudas sobre la oportunidad de plantearlo, porque no había acuerdo, no había una posición unánime.
Sin embargo, pensaba que podían preguntarme y por eso llevaba mis notas, una “chuleta”, por si planteaba la cuestión, y por ello repasé la entrevista con el Rey Don Juan Carlos (que tuvo lugar siendo yo Presidente del Colegio, concretamente el 23 de febrero de 1995, aún lo recuerdo,y cómo me dijo que él prefería el nombre de “Escribano” que leyó en el la edición del “Febrero” que le regalamos con ocasión de aquella recepción real que nos brindó), las enmiendas presentadas en su día, para ir preparado e informar bien sobre esta cuestión, y para justificar por qué se había propuesto y para demostrar que esa inquietud estaba viva y me parecía muy bien la actuación de la plataforma. Por si me preguntaban, pero sin proponer un nombre concreto, aunque defendiendo anteponer el nombre de Letrado.
Afortunadamente alguien del público del auditorio preguntó y puede exponer mi posición, que fue acogida con agrado a tenor de los aplausos de los asistentes, además de que dio pie a que el gran profesor Fernández de Buján opinara ante los medios al respecto, también a favor del cambio, y tuvo repercusión mediática. En efecto, fue un detonante para que la cuestión cogiera fuerza y fuese asumida definitivamente por el Colegio, de lo que me alegro.
6ª PLATAFORMA: El nombre elegido, de Letrado, ha sido criticado por algunos sectores, especialmente la Abogacía, que afirma que puede confundirse con su denominación…
JESÚS: sí, ese planteamiento ya lo he visto, sí. Pero en realidad el término “Letrado” es muy genérico, es el experto en derecho. Los letrados son anteriores a los abogados, es una denominación anterior, que por cierto viene de la Universidad de Salamanca, y eran los licenciados en derecho. Los abogados son una profesión, es algo distinto. Los abogados son siempre licenciados en derecho pero es que los Secretarios Judiciales son mucho más Letrados porque han superado una fuerte oposición, y así tuve ocasión de transmitírselo al grupo parlamentario socialista cuando me preguntaron al respecto.
7ª PLATAFORMA: Por cierto, Jesús, y al hilo de lo que comentas, que no todos los partidos políticos han apoyado el cambio de nombre, no han sabido entender la inquietud reinante en el colectivo y la reclamación formulada. ¿A qué crees que se debe esa falta de apoyo?
JESÚS: a mí me sorprendió muchísimo porque realmente quienes pusieron en tela de juicio el cambio de nombre fueron Izquierda Unidad y el Partido Socialista porque hicieron una enmienda a al totalidad en la que coincidía, está por escrito, se puede leer. Creo que obedece a las influencias que tenían, Izquierda Unida por los sindicatos, el PSOE por el SISEJ porque según mis contactos, quien tenía cierto prestigio con ellos era este sindicato y eran los que decían que no había un acuerdo general para el cambio de nombre.
Pero una cosa es decir que no existe un acuerdo total, y otra que el movimiento del cambio de nombre sea muy anterior al SISEJ porque se propuso ya en 1984, y yo se lo expliqué y lo entendieron. Tan es así que esa enmienda la transformaron en una transaccional en la que el PSOE ya introdujo en nombre de “Letrado-Director”. Luego ya, cuando insistí, acabaron aceptando y asumiendo plenamente el nombre actual, Letrado procesal. Evolucionaron en positivo. Les quise demostrar por qué era adecuado el nombre de Letrado, por las funciones técnico-procesales y técnico-jurídicas.
Y les ponía el ejemplo del Rechtspfleger alemán, al que han cambiado el nombre cuando le atribuyeron la ordenación del proceso y la jurisdicción voluntaria. Ese nombre significa el “cuidador del derecho”, y yo entiendo que el cuidador del derecho debe ser el que cuida el derecho en los tribunales, y esos son los Secretarios Judiciales.
Recuerdo una frase muy bonita de Luis Del Olmo en una entrevista que me mantuvimos siendo Presidente del Colegio en el año 88 u 89, donde me preguntó de todo. Le expliqué la función del Secretario Judicial, etc. Y entonces al final de escucharme atentamente, preguntando por la función del Juez, del Fiscal y la nuestra me dijo: “realmente, ustedes son un lujo para la Administración de Justicia, por las pocas funciones”. Yo le contesté que éramos necesarios. Y entonces dijo: “si me permite un símil, yo creo que le Fiscal está en el filo de la navaja, el Juez reposando en el sillón y el Secretario Judicial es el que mece la cuna”. El que mece la cuna, el cuidador del derecho, eso es lo que somos, y por eso funciona la Justicia.
Y yo tengo experiencia profesional, pues he sido secretario más de cincuenta años, y sé que los Juzgados que han funcionado bien son los que tenía un buen personal de Secretaría. Si había un buen secretario judicial con buen personal, el juzgado funcionaba, en cualquier circunstancia. Tenía razón Luis Del Olmo.
8ª PLATAFORMA: En tu tesis doctoral hablas del secretario como parte del tribunal, el Tribunal Supremo de manera reiterada así lo afirma, recientemente incluso en una sentencia suya de 2014, háblanos de ello…
JESÚS: La concepción del secretario judicial como parte del tribunal está hoy plenamente asumida por la doctrina, la jurisprudencia e incluso la ley, porque si no recuerdo mal, el artículo 437.2 de la LOPJ, al referirse a la upad, dice que el secretario forma parte con su titular del tribunal, del órgano jurisdiccional en suma.
Pero es que además en la nueva ley 15/15 de jurisdicción voluntaria se mencionan aquellos expedientes que corresponden al órgano judicial, y a renglón seguido y dentro del mismo se delimitan cuales al juez y cuáles al secretario, concretamente me parece en el artículo 2 de la nueva ley.
Luego se está admitiendo que se considera el órgano jurisdiccional como un órgano complejo, conformado por juez y secretario. No puede haber ninguna duda al respecto. Ahora bien, hay alguna escuela de procesalistas, concretamente la de De la Oliva, no me importa decirlo, que siguen leyendo mal la Constitución, que está trasnochada y anquilosada, anclada en el derecho romano. Según el propio artículo 117 de la Constitución, en su apartado tercero, son los juzgados y tribunales los titulares de la potestad jurisdiccional. Y nadie puede negar que la documentación y la fe pública judicial han sido unas atribuciones del Tribunal desde las partidas de Alfonso X el Sabio, y recuerdo aquí lo que decían sobre el escribano, que era un testigo público de los pleitos que pasan ante él, que su cargo es tan importante que su nombramiento pertenece al Rey o Emperador porque es tanto como uno de los ramos del señorío de Reino. Y no habla de los jueces, porque el escribano se creó para controlar a los jueces que dependían de los señores, por eso los escribanos los nombraba el Rey.
Así pues, la potestad jurisdiccional se compone de una serie de funciones, siendo su núcleo duro los derechos fundamentales, que si corresponden al juez. Pero en lo demás, el Letrado de la Administración de Justicia forma parte del Tribunal, sí, sin duda.
9ª PLATAFORMA: ¿cómo podría potenciarse funcionalmente a los secretarios de la jurisdicción penal para que no se den distintos tipos de secretarios judiciales, dada la diferencia entre los que ejercen en civil y social, con potentes funciones procesales y jurídicas, frente al de penal que sigue anclado en el fedatarismo y con pocas funciones de peso?
Jesús: Sobre esto quiero decir una cosa, y es que el en ámbito penal el problema que tenemos es que hay un núcleo duro que corresponde a los jueces, y es una limitación para los secretarios judiciales. Ya sucedía así con las propuestas de resolución con la LOPJ. Lo mismo en el Pacto de Estado de 2001 para la atribución de competencias en materia de jurisdicción voluntaria, que no pueden afectar a derechos fundamentales. Y en la jurisdicción penal casi todo gira en torno a derechos fundamentales.
Pero ello no obsta para que el Letrado de la Administración de Justicia pueda ver reforzado su papel y funciones en dicho ámbito, sobre todo en materia de ordenación del proceso y en ejecución. Porque vamos a ver, hay que tener en cuenta que el cumplimiento de las penas de privación de libertad se encomienda a la Administración, y en Alemania por ejemplo se confiere al Secretario judicial.
En Alemania, toda la ejecución, sea civil, penal, contencioso administrativa o laboral, se atribuye al secretario, salvo en materia de menores en la que es controlada por el juez. No habría inconveniente constitucional, por ejemplo, para encomendar al secretario la ejecución de penas que no afectarán a derechos fundamentales, véase la de multa. No le veo ningún inconveniente.
10ª PLATAFORMA: ¿Qué ventajas prácticas crees que puede tener el cambio de nombre?, ¿consideras que el cambio de nombre puede repercutir en mejoras corporativas y profesionales?
JESÚS: Bueno mira, en primer lugar aporta mayor precisión, ante todo, obedece a lo que es la profesión, como en Alemania.
En segundo lugar el nombre letrado garantiza que el Letrado será siempre un licenciado en derecho, no podemos volver a las andadas de 1947, que habilitaron a los oficiales como secretarios.
Luego, por otra parte, en la consideración social a nivel de la sociedad en general y en el ámbito jurídico de este país, pasamos a estar en la primera línea. Se gana mayor consideración como corolario de lo anterior en la sociedad en general, por consiguiente. Por ejemplo en la actualidad tenemos los Letrados del Consejo de Estado, los Letrados de Cortes, los del Tribuna Constitucional, los del Tribunal Supremo, los de, Tribunal de Cuentas, de la Seguridad Social, de las Comunidades Autónomas, de concentración parcelaria, o los letrados de los ayuntamientos… estamos en la primera línea del Letrado.
Y por ejemplo los abogados no se pueden quejar, porque los abogados del Estado reciben esa denominación y no ejercen la profesión, y no se quejan. Los abogados se han dado cuenta ahora de que los secretarios judiciales son algo más de lo que ellos querían. Hay mucha envidia por parte de otros Cuerpos al nuestro, porque somos los garantes del proceso, y en definitiva, de los derechos de los ciudadanos que se ejercen por su cauce. Hay una frase muy bonita de Gimeno Sendra que dijo en el año 1995, en el congreso de la EUR en Alicante, en que calificó al secretario judicial español de “garante cotidiano los derechos constitucionales de los ciudadanos en el proceso”. Es una frase lapidaria.
11ª PLATAFORMA: ¿Crees que el cambio de nombre, junto con las nuevas funciones atribuidas, especialmente la jurisdicción voluntaria, puede llevar a la consecución de una mejora retributiva que tanto anhela el colectivo y de la que sin duda se ha hecho acreedora?
JESÚS: Yo creo que sí, porque os voy a decir una cosa. Cuando era Presidente del Colegio e íbamos a ver un Ministro, siempre nos decía lo mismo: bueno, para eso habrá que aumentar las funciones, siempre se esgrimió como argumento que había que dotarnos de más funciones...
Pues bien, este incremento funcional ya se ha producido. Ha llegado el momento de que lo reconozcan, por obvias razones, primero porque hay más trabajo y dedicación, y sobre todo que hay una gran responsabilidad.
Por ejemplo yo recuerdo que en el año 1992 cuando fuimos a ver al Ministro De la Cuadra Salcedo, nos dijo que sí, que nos iban a dar un incremento retributivo por dedicación porque nos habían incrementado la función en las subastas judiciales por una reforma urgente en 1992, supuso entonces 1000 millones de pesetas de incremento de la masa salarial, materializada en el 1995, pero como consecuencia del incremento de las funciones. Se consiguió por una enmienda en el Senado.
12º PALTAFORMA: Otros de los logros que se espera conseguir definitivamente en esta nueva etapa que se abre para los Letrados de la Administración de Justicia es de la negociación colectiva propia. ¿Cómo lo ves?
JESÚS: Ese tema se lo planteamos ya al Ministro de Justicia Ledesma cuando se reformó el Reglamento Orgánico tras la LOPJ. Y precisamente el argumento para crear el Consejo del Secretariado fue ese: puesto que no teníamos negociación colectiva, pues que buscaran un Consejo propio con más funciones que las de ahora para poder ser una institución para negociar con el Ministerio.
La historia de su creación es muy curiosa, nosotros planteamos la creación del Consejo en el año 1987, tuvimos sendas reuniones con Antonio Xiol-Rios como Director General, que permitió al Colegio elaborar un borrador de reglamento, que elaboré yo personalmente y luego les pasé. En el Congreso de Eindoven de la EUR en 1987 les pedí una carta para el Ministerio de Justicia, y en esa carta el Presidente, alemán, pidió la creación de ese Consejo para coordinar la labor de los Secretarios Judiciales. Se la entregamos a Ledesma, y le impresionó, influyó mucho al venir de Alemania. Y nos hicieron caso, y el Ministro contestó a Schitt, presidente de la EUR, que accediendo a su petición se creaba el Consejo. Y así lo conseguimos, y por lo menos nos oían. Y después de eso, cuando el Congreso de Alicante la Junta planteó darse de baja de la EUR, les contesté que se acordaran de lo conseguido por dicha asociación.
La implementación del Consejo del Secretariado ya supuso un paso en este sentido, pero ahora hay que seguir avanzando hacia una negociación colectiva plena y real, y sí, el cambio de nombre puede contribuir a ello porque nos dota de una posición singular, como los Letrados de los organismos que antes citaba.
13º PLATAFORMA: Cambiando de tercio, te queríamos hacer una pregunta-consejo: ¿cómo ves el tema para implantar en la práctica y el uso diario el nuevo nombre, qué aconsejarías a los compañeros para que nos llamen Letrados de la Administración de Justicia?
JESÚS: Vamos a ver, en primer lugar hay una labor de pedagogía que le corresponde al Colegio. Cuando se publicó la nueva LOPJ de 1985, los Secretarios Judiciales estaban perdidos. Se ponían providencias y no diligencias de ordenación… Hay una frase muy bonita de Sentís Melendo, un magistrado del TS español exiliado en Argentina, gran procesalista, que propuso en Argentina que los escribanos llevaran el procedimiento mediante providencias simples, y dijo: ”porque en la Argentina, sucede como en España, que los Escribanos vienen realizando desde tiempo inmemorial las funciones de tramitación del proceso y bueno es que el legislador se dé por vencido y se las atribuya legalmente”. En este sentido, en aquella época el Colegio elaboró una instrucción de unas 20-30 páginas para explicar la reforma a los compañeros, de cómo se había de aplicar la LOPJ y las nuevas funciones, y la recogió Colex. Pues bien, lo mismo debería hacer ahora el Colegio para unificar los criterios, una cosa sencilla. Los Notarios son más hábiles porque ya han dado esas instrucciones.
Es necesaria una circular que indique que, respecto al cambio de nombre, debe exigirse que se cambie en la placa, y si no es así, cogerla y retirarla. Pedir a la administración que sea que pongan el nuevo nombre.
Yo en la práctica, ante el ciudadano me auto-llamaría “Letrado Judicial”, cuando se dirijan a mí, es muy largo. Y lo mismo con la Oficina Judicial, para que no confundan con el abogado.
14ª PLATAFORMA: Aunque se aparte un poco del tema del cambio de nombre, ¿qué te parece la situación actual de las oposiciones, en las que se exige a los Letrados incluso más materia que a los jueces a los que se ha excluido parte del temario, aunque se incluyan en menos temas?
JESÚS: mira, yo había propuesto en una jornadas de 1980 del CGPJ, en los que hablé de la falta de democracia del Consejo del que dependíamos entonces, y también que se consideraran las tres carreras judiciales, técnicas, jueces-fiscales-secretarios, como carreras especializadas. Fiscal más especializado en penal, el juez en derecho privado y secretario en derecho procesal, y que se hiciera un ingreso conjunto, con un programa único. Y entonces se ingresara con un programa único y se eligiera luego según la nota. Además, estaba Ledesma como moderador, y un Magistrado, que era profesor en Zaragoza, y dijeron que estaban de acuerdo conmigo. Yo les ponía el ejemplo de la Escuela de Administración del Japón, donde van todos los licenciados en derecho y luego salen las distintas ramas. Hay un ingreso en común y luego se elige y se forman.
El secretario judicial es el mayor experto en derecho procesal en España. Es el magistrado de lo procesal. El Secretario Judicial ha de ser un gran director, como en una orquesta. Debe ganarse el prestigio. Y el prestigio no lo da por sí la Oficina Judicial, a pesar de lo que piensen algunos, sino en las funciones procesales como sucede en el modelo alemán.
Recuerdo que en las jornadas de la fe pública judicial del año 1993 en Canarias me comentó Jiménez de Parga: “mira, Jesús, no hagáis hincapié en la fe pública judicial, que con las nuevas tecnologías tienden a desaparecer, tanto judicial como extrajudicial. Fortaleceros en las funciones procesales”. Y tenía razón.
15ª PLATAFORMA: Jesús, para acabar, ¿que les dirías a los compañeros de las nuevas promociones que van a ingresar ya en el Cuerpo con la nueva profesión?
JESÚS: les diría que se sientan y actúen como miembros del Tribunal y que como tales deben velar sobre todo y ante todo por los derechos de los ciudadanos, que su función primordial es la atender al servicio público, al ciudadano.
En este sentido, el secretario judicial, ahora ya por fin Letrado de la Administración de Justicia. es la conexión entre la sociedad y la Administración de Justicia, es el elemento o factor humano o humanizador de la maquinaria judicial.
Les diría que abran su despacho y atienda a profesionales y justiciables, pues son independientes para informarles. Deben orientar su labor al ciudadano y al servicio público, y así se ganaran el prestigio y las mejoras profesionales que tanto se anhelan y demanda.
CIERRE: de esta manera, y con esas sabias palabras dirigidas a los nuevos compañeros, las nuevas generaciones de Letrados de la Administración de Justicia que están por llegar, concluyó la entrevista, que ha sido para nosotros un momento emocionante, además de inolvidable, pues hablar con una persona como Jesús, con su experiencia y conocimientos, y además en un marco tan excepcional como es Salamanca, siempre resulta enriquecedor y aleccionador.
Desde el presente, representado por ese cambio de nombre tan demandado, oteamos el futuro con optimismo y con ganas de contribuir a prestigiar nuestra profesión con nuestro esfuerzo y trabajo en el día a día de la Oficina Judicial.
En Salamanca, a 19 de septiembre de 2015.
Día de San Jenaro.
La Plataforma.
